據(jù)了解，事發(fā)當天，許某與徐某各自攜帶一條寵物狗，騎電動車出門。兩人都未提前做好寵物狗的安全固定措施，將狗放置在電動車的踏板處。當許某突然加速超越徐某后，徐某車上的狗突然跳下踏板，追趕許某所騎的電動車。許某在騎行過程中不時往后看，導致注意力分散，最終撞上了路邊的樹木，不幸身亡。

事后，交警確認許某在事發(fā)時的車速為37公里每小時，屬于超速駕駛電動車。許某的家屬認為，如果徐某所飼養(yǎng)的狗不去追許某，許某就不會發(fā)生意外，因此狗主人徐某應當為此承擔全部責任。然而，徐某則認為，狗去追許某并非為了咬人，且狗也追不上許某，許某是因自己未盡到謹慎駕駛義務并超速駕駛，才會導致事故發(fā)生，主要責任在于許某。

法院在審理此案時認為，雖然許某的死亡與徐某的狗追趕行為有一定的因果關(guān)系，但許某作為電動車駕駛員，應當謹慎駕駛，注意前方的路況。許某在騎行過程中多次往后看，存在過錯。同時，許某超速駕駛電動車，屬于違法行為，也是造成事故的主要原因之一。此外，許某家屬未能舉證證明寵物狗對許某產(chǎn)生了非常緊迫的危害性。

綜合考慮雙方過錯程度，法院最終判決許某承擔80%的過錯責任，狗主人徐某承擔20%的次要責任。這一判決結(jié)果引發(fā)了社會熱議，有人認為判決過輕，認為狗主人應承擔更多責任；也有人認為判決合理，考慮到了雙方的過錯行為。

此案的判決結(jié)果提醒廣大市民，在飼養(yǎng)寵物和出行時，應嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)和安全規(guī)定，確保自身和他人的安全。同時，也提醒駕駛員在行駛過程中要保持專注，遵守交通規(guī)則，避免類似悲劇的發(fā)生。